Отдана в добрые руки
No name — сочетание любопытное. Буквально означает — «нет имени». Однако, как водится, лобовой перевод не даёт точного понятия. Не скажу, как раньше, не знаю, но сегодня термин noname чаще всего применяется к продукции (реже — к персонам, но лишь в ироническом ключе), которую выпускают на какой-нибудь тайваньской или гуаньчжоуской Малой Арнаутской. И которая обычно норовит закосить под известные брэнды. Наверное, многие видели, скажем, мультитулы Leazermann по 200 рублей — на вид точные копии Leatherman по 200 баков, только делать ими ничего не надо, даже ногти стричь. Чревато боком. Впрочем, бывают и вполне адекватные девайсы, очень похожие, к примеру, на айфон. Иногда они даже работают — правда, не дольше полугода. Ну, ведь на то и рассчитаны: за такие деньги проще выкинуть старый и купить новый, ещё на полгода…
Трубки noname тоже встречаются регулярно. Нет, обычно на них какое-то name присутствует, порой весьма громкое на вид или похожее на известный брэнд. Но в общем и целом это — функциональные аналоги сянганских мультитулов, синцзянских айфонов и прочих мухосранских утюгов. Редко среди них попадаются достойные внимания экземпляры.
Гораздо реже можно встретить трубку вообще без имени. Обычно даже очень затёртые клейма можно отыскать на поверхности бриара, особенно после мытья. Поэтому если никаких клейм нет — скорее всего, их и не было. Ну, вот так сложились звёзды.
Конкретно этот бент (он же бильярд и бренди, элементы того и другого присутствуют) изначально не клеймили. Мне он достался в общей куче трубок, удачно хапнутых у немецкого продавца. И поначалу я не обратил на него особого внимания — просто отложил в закрома, пока руки не дошли. Наконец они таки дошли, и начало выясняться интересное.
Во-первых, это явно индивидуальная работа. Особенно это заметно по мундштуку — известные мне фабрики так много внимания этой детали уже скоро полвека, как не уделяют. Во-вторых, сверловка дымканала здесь выполнена гибким буром. Да-да, я тоже удивился, но это реальность, данная в ощущениях. Долго искал встречное отверстие на чаше — нет его. А высверлить дымканал так, как он сделан, невозможно даже в несколько проходов. Наконец, общий силуэт — пусть и не идеальные линии, но видно, как автор заморачивался, дабы придать ему оригинальность. Слегка «провисший» чубук явно сделан в подражание Бангам и Гарбе, хотя нечто подобное делал и Эллиотт Нахвальтер. Правда, здесь отличие серьёзное: «провиснув» на выходе из чаши, чубук далее загибается вверх так круто, что прямая сверловка становится невозможной.
Вариант: мастер попробовал сперва вывести форму, а потом сверлить. Вполне допускаю, это как раз объясняет применение гибкого бура. Но если так, то сделано отлично, не придерёшься. Странно, что не проставлено клеймо, ну да этому можно найти тыщу объяснений, было бы желание.
Впрочем, это единственный объективный недостаток этой трубки. Разве что кому-то она покажется огромной — девайс, прямо скажу, не юношеских габаритов. Часа эдак на три курения, если не делать больших перерывов. Обкурен по традиции бычеглазом, хотя еле уловимые нотки латакии проскакивали. Выбор смесей очень широк — любую, которая вам нравится, кроме разве что крепких, эти минздрав в моём лице категорически не рекомендует.
Остальные же — настоятельно советует.
P. S. Основной текст уже менять не буду, дополню здесь. Меня терзали смутные подозрения: где-то я эту форму уже видел, причём неоднократно. Но склероз победил, а зря я ему поддался! Спасибо Андрею Штину, наставил на путь истинный.
Похоже, это реплика Dunhill LC. И реплика французского производства. В 2009 году бельгийский коллекционер Эрвин ван Хоув заказал двум мастерам из Сен-Клода гладкую и бластовую реплику LC. Мотив простой: французы уже больше века работают с гибким буром, и оригинальные Dunhill LC резали тоже во Франции. Правда, есть версия 1929 года, но там составной чубук — то бишь, никакого гибкого бура не было, просто сверлили чубук по частям и склеивали. Либо — что гораздо вероятнее, — конкретно на этой трубке всё-таки исправленный перелом.
Гладкую реплику взялся делать Пьер Морель, мастер старой школы, а бластовую резал Давид Энрике, представитель нового поколения. Причём ван Хоув дал Морелю полную свободу действий, а вот у Энрике стоял над душой постоянно.
Мастера отлично справились с работой, ван Хоув остался доволен и бластовой, и гладкой версией. Морель работал в итоге больше и дольше, потому что хотел сделать настоящий кросс-кат. В процессе он вырезал ещё тринадцать вариаций трубки, которые забраковал. Однако среди них попадались истинные шедевры. Да что рассказывать, легче показать!
Никак не возьмусь утверждать, что эта трубка — одна из тринадцати, забракованных Морелем. Вероятность такая есть, но заявлять об этом безапелляционно нельзя. Возможно, кто-то из молодых ребят в Сен-Клоде наблюдал, как работал Морель, и решил попробовать себя. А клеймо поставить то ли не хватило смелости, то ли просто не было ещё своего клейма.
Так ли, иначе, но можно утверждать следующее:
— трубка очень похожа на Dunhill LC — настолько, что счесть эту похожесть случайной лично я не могу;
— трубка с вероятностью 90% сделана во Франции, потому что дымканал изогнут, а в Сен-Клоде эту технику отрабатывали ещё в начале ХХ века;
— трубка безусловно ручной работы, это легко определить, взяв её в руки.
Личное впечатление: реплика, на мой взгляд, удалась. Она не повторяет в точности знаменитый исходник, но впечатление родства остаётся. Она меньше, компактнее оригинальной LC, но при этом сохранила пропорции. Наконец, в ней есть индивидуальность, она не выглядит бездумной копией.
Словом, напрасно мастер не решился на клеймение. Впрочем, тогда бы и загадки не было. А вдруг это и впрямь морелевская работа?..
Вес: 68,6 г
Рост: 168 мм
Диаметр чаши (внутр.): 20 мм
Глубина чаши: 46 мм
This entry has no comments
You have a wonderful opportunity to be the first to comment!